2-0-1: 民主国家における技術への敵意 (2024-01-20時点)
民主国家における技術への敵意
🇺🇸### デモクラシーの技術への敵意
🇹🇼### 民主国家における技術への敵意
技術が民主主義を損ねるだけではなく、民主主義が技術を損ねるという意味nishio.icon
全体として、民主主義国家はこのような敵意に報いており、彼らは技術をひとかたまりの脅威と見なすようになり、以前のように機会として見なくなっています。
"ひとかたまりの脅威" a monolithic threat 一種整體的威脅
ひとつのかたまりとして脅威とみなす感覚がよく分からなかったhal_sk.icon
「テクノロジー＝なにかよくわからないけれど脅威！」と考えるような感じでしょうかcFQ2f7LRuLYP.icon
+1nishio.icontakker.icon
かつては民主主義国家の公共部門が情報技術の発展の世界的な推進力でした
例：最初のコンピュータ、インターネット、全地球測位システム(GPS)。
しかし、現在では、ほとんどの民主国家の政府は情報技術の発展を制限する方向に転換しており、情報技術が創造する重要な発展や課題に対して十分な対応ができていません。
🇺🇸しかし、敵意は一方向ではなかった。民主主義国家は、技術を単一の脅威と見なすようになり、かつてのように機会として見ていたものではなくなっています。かつては民主主義国家の公共部門が情報技術の開発の世界的な推進力でしたが（例：最初のコンピュータ、インターネット、全地球測位システム）、今日ではほとんどの民主主義政府がその開発を制約し、それが生み出す鍵と課題に対応できていません。
🇹🇼このような敵意は一方向ではありません。全体として、民主国家はこのような敵意に報いており、彼らは技術をますます総合的な脅威と見なしており、以前に見られた機会ではなくなっています。民主国家の公共部門は、情報技術の発展のグローバルな推進力として機能してきました（例：最初のコンピュータ、インターネット、GPS）。しかし、現在では、ほとんどの民主国家の政府は情報技術の発展を制限する方向に転換しており、情報技術が創造する重要な発展や課題に対して十分な対応ができていません。
この失敗は4つの方法で現れています:
1: 民主主義国家の世論と政策立案者は、大手テクノロジー企業や多くの技術者に対してますます敵対的になっています。これは一般的に「テックラッシュ(techlash)」と呼ばれている傾向です。 2: 民主主義国家は情報技術の開発への直接投資を大幅に減らしています。
3: 民主主義国家において、公共部門のアプリケーションに情報技術を採用することや、公共部門の積極的な参加が必要な情報技術の採用に及び腰です。
4: 最後に、これらに関連して、
現代の技術専門家は技術が持続可能な方法で進歩するために
公共参加、監督、支援が必要な分野があると考えている。 公共参加:public participation しかし民主政府はこのような分野に対して無力であり、代わりに歴史的経緯による社会的および政治的問題に重点を置いている (13)。
🇺🇸この失敗は4つの方法で現れています。まず、民主主義国家の世論と政策立案者は、大手テクノロジー企業や多くの技術者に対してますます敵対的になっており、これは一般的に「テックラッシュ」と呼ばれる傾向です。第二に、民主主義国家は情報技術の開発への直接投資を大幅に減少させています。第三に、民主主義国家は公共部門のアプリケーションや公共部門の参加が必要な技術の採用に遅れています。最後に、関連して、民主主義政府は、技術が持続可能な方法で進歩するために技術者のほとんどが公共参加、規制、および支援が重要であると考えている分野に対処することにほとんど失敗しており、代わりに歴史的に根付いた社会的および政治的な問題に焦点を当てています^DemocracyTechHostility。 🇹🇼この衰退の表現は4つの面で見られます：
🇹🇼1. 最初に、民主国家の一般の意見や政策立案者は、大手テクノロジー企業や多くの技術専門家に対して敵意を抱いており、この傾向は一般に「テックラッシュ（techlash）」と呼ばれています。
🇹🇼2. 民主国家は情報技術の開発への直接投資を大幅に減らしています。
🇹🇼3. 民主国家において、公共部門の適用や公共部門の参加が必要な情報技術の進展は比較的遅れています。
🇹🇼4. 最後、これに関連するのは、現代の技術専門家が認めるところによれば、技術の持続的な発展を保証するためには、公衆参加、監督、支援が必要であり、民主政府は大いに無力であり、むしろ根深い社会的および政治的問題に重点を置いている ^14。 2010年代の初め頃、社会と政策立案者の技術に対する態度は明らかに否定的な方向に転じました。
2000年代末から2010年代初めまで、ソーシャルメディアとインターネットはオープンで参加型の力と見られていましたが、
2010年代後半には、社会的な批判の対象となり、一部の世論調査では多くの問題の原因とされました 14。
このような態度の変化は、技術に関するエリートの態度で最も明確に見られます。
正式名称メモ: Weapons of Math Destruction by Cathy O’Neil and The Age of Surveillance Capitalism by Shoshanna Zuboff and films like The Social Dilemma,
左派のジェレミー・コービンや右派のジョシュ・ホーリーなどの政治指導者が技術産業に対してますます悲観的で攻撃的なトーンを取るようになった。
Jeremy Corbyn on the left and Josh Hawley on the right
（図、おそらくGoogle NGRAMSを使用）。
ソーシャルメディアやソーシャルプラットフォームを利用して有名人の文化的価値を攻撃または低下させることに焦点を当て、特にテクノロジー業界のリーダーが主な攻撃対象とされています。 🇺🇸技術に対する一般の人々や政策立案者の態度は、2010年代には明らかに否定的な方向に転じました。2000年代末から2010年代初頭にかけて、ソーシャルメディアやインターネットは公開性と参加性を促進する力として見られていましたが、2010年代後半には、上記の多くの問題の原因として広く非難され、一部の世論調査でもそのような見解が広まりました^PublicOpinionTech。この態度の変化は、おそらく最も明確にエリートの態度に反映されており、Cathy O'Neilによる「Weapons of Math Destruction」やShoshanna Zuboffによる「The Age of Surveillance Capitalism」などのベストセラーの技術書や、映画「The Social Dilemma」などが公の議論を席巻し、左派のジェレミー・コービンや右派のジョシュ・ホーリーなどの政治指導者がますます悲観的で攻撃的なトーンで技術産業に対応していることで示されています。これらの懸念を表すために「Techlash」という言葉が広まりました。また、技術産業のリーダーを攻撃したり、その文化的価値を低下させたりするためにしばしばソーシャルメディアを利用する「キャンセルカルチャー」の台頭も、これを補強しています。 🇹🇼2010年代の初め頃、社会と政策立案者の技術に対する態度は明らかに否定的な変化を示しました。2000年代末から2010年代初めまで、ソーシャルメディアとインターネットはオープンで参加型の力と見なされ、約10年間続きましたが、2010年代末になると、社会的な批判の対象となり、一部の世論調査ではこれらの多くの弊害の原因とされました^15。このような態度の変化は、技術に関するエリートの態度で最も明確に見られます。キャシー・オニールの「データの傲慢と偏見」やショシャナ・ズボフの「監視資本主義時代」、そして「スマートソサエティ：進退困難」といった映画など、これらは一般の世論や各階層の政治指導者（例えば、左派のジェレミー・コービンや右派のジョシュ・ホーリーなど）に対してますます悲観的で過激な基調を持って技術産業に取り組むように影響を与えました。 🇹🇼「テックラッシュ（techlash）」の台頭は、これらの懸念を拡大しています（図、おそらくGoogle NGRAMSを使用）。そして、「キャンセルカルチャー（cancel culture）」の台頭は、さらにそれを強化し、ソーシャルメディアやソーシャルプラットフォームを利用して有名人の文化的価値を攻撃または低下させることに特に焦点を当て、特にテクノロジー業界のリーダーが主な攻撃対象とされています。
欧州とアメリカの規制当局は、
主要なテクノロジー企業に対する独占禁止法審査の強化、 General Data Protection Regulation and the trio of the Data Governance Act, the Digital Markets Act and the Digital Services Act trioが訳出されてないnishio.icon
これらの措置は、明確な政策根拠を持っており、将来的には積極的な技術議程の一部として採用される可能性があります。
日本ではどういう例があるだろうか？hal_sk.icon
Uber や airbnb に対する規制とかか？ここで書かれているような文脈というよりも、民主主義的既得権益層が検疫を手放さないことや、既存の構造を変えたくない人たちの抵抗によるものの気がする
しかし、消極的な語調、
そして発展した民主国家において、評論家や政策立案者が前向きな科学技術のビジョンを説明することをためらうこと
が組み合わさり、産業が包囲攻撃されている印象を与えています。
🇺🇸欧州とアメリカの規制当局は、主要なテクノロジー企業に対する独占禁止法の厳格な審査の増加、一連の規制介入（一般データ保護規則、データガバナンス法、デジタル市場法、デジタルサービス法など）によって、さまざまな対応を行ってきました。これらの行動は明確な政策の合理性を持ち、ポジティブなテクノロジーアジェンダの一部となる可能性があります。しかし、否定的なトーン、自然に連携するテクノロジーの進展との相対的な切り離し、発展した民主主義国の評論家や政策立案者がポジティブなテクノロジービジョンを明確に述べることをためらうという組み合わせにより、産業が包囲されている印象が生まれています。
🇹🇼欧州とアメリカの規制機関は、一連の措置を取っています。これには、主要なテクノロジー企業に対する反トラスト審査の大幅な強化、欧州連合の一連の規制措置（一般データ保護規則（GDPR）、データガバナンス法案、デジタル市場法案、デジタルサービス法案）が含まれます。これらの措置は、明確な政策根拠を持っており、将来的には積極的な技術議程の一部として採用される可能性があります。
🇹🇼しかし、消極的な語調、価値同盟からの科学技術の発展との乖離、そして発展した民主国家において、コメントや政策立案者が前向きな科学技術のビジョンを説明することについて普遍的に沈黙していることなど、これらの要素が組み合わさり、産業が攻撃を受けている印象を与えています。情報技術への公共部門の関心の低下を最も顕著に反映しているのは、国内総生産（GDP）に占める公共の研究開発（R&D）支出の割合の低下です。特に情報技術の領域においてです。これは、多くの民主進歩国家において、企業の研究開発（R&D）支出が増加し続けているにもかかわらず、公共に関連するR&DのGDP比率が近年減少傾向にあることを反映しています。ただし、中華人民共和国（以下、簡体字中国とします）の政府のR&D支出のGDP比率は大幅に増加しており、特に情報技術分野に重点を置いています（図を参照）^16。 特に情報技術の領域においてです。
そしてこれは、多くの民主進歩国家において、企業の研究開発（R&D）支出が増加し続けているにもかかわらず、公共に関連するR&DがGDPに占める割合が近年減少傾向にあることを反映しています。
ただし、中国政府のR&D支出がGDPに占める割合は大幅に増加しており、特に情報技術の領域に重点を置いています（図を参照）(15)。
https://scrapbox.io/files/6531ddee27af89001c5b1b7c.png
この"中国政府"はgovernment of Mainland Chinanishio.icon
明確に台湾とは線を引いてる
日本のデータも調べてみたいhal_sk.icon
どこを見たらわかるだろうかcFQ2f7LRuLYP.icon
🇺🇸この情報技術に対する積極的な公共の関心の低下を示す最も明確な定量的な指標は、国内総生産（GDP）の一部としての研究開発（R&D）への公共支出の減少です。特に情報技術においては、発展した民主主義国の大多数では、GDPに対する公共セクターの研究開発支出の割合が過去数十年間にわたり減少してきました。一方で、企業のR&D支出は大幅に拡大し、中華人民共和国政府のGDPに対する支出も大幅に増加し、情報技術に焦点を当てています。^TechInvestmentDecline。 🇹🇼この量子化された物語以外にも、公共部門は情報技術の発展を「支援」する上で同様に劇的な衰退を示しています。公共部門はかつてインターネット（アメリカ）、個人用コンピュータの基盤や他の類似のプロジェクトの民主国家での発展（例えばフランスのミニテル）をリードしてきましたが、現在では重要な情報技術の進展に関する突破はほとんど私部門によって推進されています ^17。 🇺🇸連邦研究開発 https://user-images.githubusercontent.com/143449799/263823794-025834cd-7d73-43f2-8347-5009ca3d2c8e.png
この数量的な減少以外にも、情報技術開発への公的支援は同じくらい劇的に減少しています。
かつては公共部門がインターネットの基礎を築いたり（アメリカ合衆国）、
他の民主国家でも個人用コンピュータの基盤などのプロジェクトを行ってきたが、
現在では重要な情報技術の進展に関する突破はほとんど私企業によって推進されています 16。
🇺🇸この数量的な話を超えて、情報技術開発への公的支援の減少は少なくとも同じくらい劇的でした。かつては公共部門がインターネット（アメリカでは）やパーソナルコンピュータの基盤（他の民主主義国家ではフランスのミニテルなど）を開発するリードを担っていましたが、現在では情報技術のほとんどの重要な進展は私企業によって推進されています^PublicInterestTech。 最初のインターネットは、公共部門や学術部門によって開発され、オープンな標準に基づいていましたが、
Web 2.0や最近の「web3」および分散型ソーシャルテクノロジーの動きはほとんど公的な支援を受けていません。
民主主義国家の政府はデジタル通貨、支払い、身分証明システムの実現可能性を探求するのに苦労しています。 Mandarinでは身分系統なので直接訳すと身分システムなのだけど、身分証とかIDとかの話なので身分証明システムの方がいいかなと思うnishio.icon+1hal_sk.icon コンピューティングの基本的な進歩は、第二次世界大戦と冷戦の間に民主主義国家の政府によって達成されましたが、現在の政府はコンピュータサイエンスを破壊的に革新しつつある「基盤モデル」の進展にほとんど関与していません。 最初は公的資金の支援を求めていたが、何度も拒否されたため、
Microsoftnishio.icon
OpenAIは後に生成的事前学習モデル（Generative pre-trained transformers; GPT）を開発し、これにより一般の人々もAIの可能性について多くの想像を抱くようになりました(17)。
これは中国などの独裁政権とは大きな対照的です。
ここの"中国"ももちろんMainland Chinanishio.icon
彼らは野心的な公共情報技術戦略を立て、それを大部分にわたって成功裏に展開しています(18?19?)。
🇺🇸オリジナルのインターネットはほとんどが公共部門や学術部門によって開発され、オープンスタンダードに基づいていましたが、Web 2.0や最近の「Web 3」や分散型ソーシャルテクノロジーに関する動きはほとんど公的な支援を受けていません。民主主義国家の政府はデジタル通貨、支払い、身分証明システムの可能性を探求するのに苦労しています。コンピュータ科学を革新してきた「基礎モデル」の突破口において、多くの基本的な進歩が第二次世界大戦や冷戦中の民主主義政府から生まれましたが、現在の政府はほとんど役割を果たしていません。実際、OpenAIの創設者であるサム・アルトマンとイーロン・マスクは、最初に公的資金を求め、何度も断られた後に私的な利益追求の源に頼ることになったと報告しています。OpenAIは、AIの可能性について一般の人々の想像力をますます捉えているGenerative Pretrained Transformer（GPT）モデルを開発しました^AltmanInterview。これは、中国のような独裁政権とは鮮明に対照をなすものであり、中国は野心的な公共情報技術戦略を策定し、一部成功裏に展開しています^TechStrategyPRC。 🇹🇼最初のインターネットは、公共部門や学術界によって開発され、オープンな標準に基づいていましたが、Web 2.0や最近の「web3」および分散型ソーシャルテクノロジーの動きは、公共の視点からの支持をほとんど受けていません。これは、民主主義国家の政府がデジタル通貨、支払い、身分システムの実現可能性を評価するためにまだ努力しているためです。コンピュータの基本的な進歩は、第二次世界大戦と冷戦時に民主主義国家の政府によって達成されましたが、今日では、政府は「基本モデル」と呼ばれるこれらの破壊的なコンピュータサイエンスの進展にほとんど関与していません。
🇹🇼実際に、OpenAIの創設者であるSam AltmanとElon Muskは、最初は公的資金の支援を求めていたが、何度も拒否されたため、最終的に資本利益志向の支援資金を求める方向に転向したと述べています。OpenAIは後に生成的事前トレーニングモデル（Generative pre-trained transformers; GPT）を提案し、これにより一般の人々もAIの潜在能力についてますます多くの想像を抱くようになりました ^18。これは中国などの独裁政権とは大きく異なり、後者は公共の情報技術戦略を策定し、積極的に展開し、野心的に推進しています ^19。公共部門は技術の重要性を研究開発に限定するのではなく、展開、応用、利便性の促進にも関与しています。この点で最も容易に評価できる領域は、デジタルネットワーキングと教育の品質と実用性です。 公共部門は技術重視を研究開発に限定するのではなく、展開、応用、促進にも関与しています。
段落くぎり不一致なので保留nishio.icon
デジタル接続性と教育の品質と利用可能性は、この点を測定するのに最も簡単な領域です。
この分野のデータはやや複雑
多くの効率的な民主国家（スカンディナビア諸国など）は高品質かつ高い利用可能性を持つインターネットを所有しています。
しかし、特に最新の接続技術において、
先進的な専制政権が同等の発展水準を持つ民主国家をはるかに上回っていることに注目すべき。
特に、中国本土やサウジアラビアなどの国々です。
Speedtest.netのデータによると、中国本土は世界の国々のインターネット速度ランキングで16位にランクされていますが、一人当たりの所得では72位です。
サウジアラビアや他の湾岸諸国も同様に優れた成績を収めています。(20)
新世代のモバイル接続技術である5Gにおいては、さらに優れた成績を収めています。一連の調査によると、中国とサウジアラビアは5Gカバレッジの最高の国のランキングで常にトップ10に位置し、所得水準をはるかに上回っています。
🇺🇸この公共部門の技術への関与の不足は、研究開発にとどまらず、展開、採用、促進にまで及んでいます。デジタル接続性と教育の品質と利用可能性は、これを測定する最も簡単な領域です。ここではデータがやや混在しています。多くの高機能な民主主義国（スカンジナビア諸国など）は、高品質で高い利用可能なインターネットを持っています。しかし、特に最新の接続技術において、指導的な独裁政権が民主主義国をはるかに上回ることが目立ちます。例えば、Speedtest.netによると、PRCは世界のインターネット速度で16位にランクされていますが、一人当たりの所得では72位です。サウジアラビアや他の湾岸諸国も同様に、自国の経済水準をはるかに上回る成果を上げています^DigitalDisconnect。最新世代のモバイル接続性である5Gの性能はさらに劇的です。さまざまな調査によると、サウジアラビアとPRCは5Gの最も良くカバーされた管轄区域のトップ10に一貫してランクされており、所得水準をはるかに上回っています。 🇹🇼この分野のデータはやや複雑であり、多くの効率的な民主国家（スカンディナビア諸国など）が高品質かつ高い利用可能性を持つインターネットを所有しています。ただし、注目すべきは、先進的な専制政権が最新の接続技術の面で同等の発展水準を持つ民主国家をはるかに上回っていることです、特に中国とサウジアラビアです。たとえば、Speedtest.netのデータによると、中国は世界のインターネット速度ランキングで16位に位置し、一人当たりの所得ランキングは72位です。サウジアラビアや他の湾岸諸国も同様に優れたパフォーマンスを発揮しています^20。さらに、次世代のモバイル接続技術である5Gにおいても、サウジアラビアと中国は常にトップ10にランクインし、所得水準をはるかに上回っています。 しかし、中所得国や富裕国の多くの民主主義国は、独裁国に比べて電子政府への投資が少ないです。
国連の電子政府開発指数（EGDI）は、オンラインサービスの提供、通信接続性、人的資本の3つの重要な側面を総合的に評価した指標です。
2022年には、UAE（13位）、カザフスタン（28位）、サウジアラビア（31位）など、いくつかの独裁政権が高い順位にランクインしています。
🇺🇸民主主義国家において、政府の責任の中心にあるのは、公共サービスのデジタル化です。しかし、中所得国や富裕国の多くは、独裁政権と比較して、電子政府への投資が少ないです。国連の電子政府開発指数（EGDI）は、オンラインサービスの提供、通信接続性、人的資本という3つの重要な要素を総合的に評価した指標です。2022年には、UAE（13位）、カザフスタン（28位）、サウジアラビア（31位）など、いくつかの独裁政権が高い順位にランクインしています。一方、カナダ（32位）、イタリア（37位）、ブラジル（49位）、メキシコ（62位）などの民主主義国家は後退しています。 (_United Nations Department of Economic and Social Affairs. E-Government Knowledge Database, 2022. https://publicadministration.un.org/egovkb/Data-Center). 🇹🇼民主国家政府の核心責任にとって、より重要なのは**公共サービスのデジタル化**です。
🇹🇼国連は、デジタル政府開発指数に関連するいくつかのデータを示して、この主張を支持していますが、さらなるデータと分析が必要です。
伝統的な公共サービスのデジタル化については、民主政府が技術を活用することが当然と考えられています。
これらの新しい領域では、現代の利用習慣に合わせてどのようなサービスが提供されるべきかを技術が再定義しています。
しかし、民主国家は時代の流れに追いつくことができていません。
過去には、政府が提供していた郵便サービスや公共図書館は民主的なコミュニケーションや知識の伝達の重要な支柱でしたが、
今ではほとんどのコミュニケーションや情報の伝達はソーシャルメディアやインターネットの検索を通じて行われています。
以前は公共の集まりは公園や「本当の」公共広場で行われていたが、今日では「オンラインの公共広場」が決まり文句だ。
公共広場=公共廣場=public squaresnishio.icon
日本ではあんまり「決まり文句」感はないけど「広い範囲の意見を持ち寄ろう！」となった時に「じゃあ公園に集まろう」ではなく「インターネット上のフォーラムに集まろう」が選ばれる感じ
しかし、民主主義国はデジタル公共サービスの提供と支援の必要性をほとんど無視しています。
わずか数万ドルの公的支援しか受けておらず、
その運営資金は主にPatreonプラットフォームの寄付に依存しています。 より広く言えば、オープンソースソフトウェアやウィキペディアなどの公共財は、
デジタル時代において非常に重要な公共資源となっています。
しかし、各国政府の支援は見られず、
他の慈善団体と比較して差別的な扱いをしてきました（たとえば、オープンソースソフトウェアプロバイダーは一般的に非課税の慈善団体になることはできません）。
🇺🇸従来の公共サービスのデジタル化は、技術の導入において民主主義国が進むことが期待される最も野心的な次元の一つかもしれません。技術は、どのサービスが関連性を持つかを再定義し、これらの新しい領域では、民主主義政府は時代の変化に対応することにほとんど失敗しています。かつて政府が郵便サービスや公共図書館を提供し、これが民主的なコミュニケーションと知識の循環の基盤であった場所で、今日ではほとんどのコミュニケーションがソーシャルメディアや検索エンジンを通じて行われています。かつては公園や公共の広場で行われることが多かった公共の集まりも、今日では公共の広場がオンラインに移動したというのはほとんど常識となっています。しかし、民主主義国はデジタル公共サービスの提供と支援の必要性をほとんど無視しています。民間所有のTwitterは公人による常習的な悪用の対象ですが、その最も重要な競合相手である非営利のMastodonとそれが動作するオープンなActivity Pub標準は、わずか数万ドルの公的支援を受けており、代わりにPatreonの寄付によって運営されています。より広く、オープンソースソフトウェアやWikipediaなどの共同資源は、デジタル時代における重要な公共の資源となっています。しかし、政府はこれらを支援することに一貫して失敗し、他の慈善団体と比較して差別的な扱いをしてきました（たとえば、オープンソースソフトウェアプロバイダーは一般的に非課税の慈善団体になることはできません）。独裁政権は中央銀行デジタル通貨の計画を進めていますが、ほとんどの民主主義国はまだ探索を始めたばかりです。
🇹🇼伝統的な公共サービスのデジタル化については、民主政府が技術を活用することが当然と考えられています。これらの新興分野では、技術が現代の利用習慣に合わせてどのようなサービスが提供されるべきかを再定義していますが、民主国家は時代の流れに追いつくことができていません。過去には、政府が提供していた郵便サービスや公共図書館は民主的なコミュニケーションや知識の伝達の重要な支柱でしたが、今ではほとんどのコミュニケーションや情報の伝達はソーシャルメディアやインターネットの検索を通じて行われています。以前は公園や「本当の」公共広場で行われていた多くの公共の集まりも、「オンラインに公共広場が移行した」という話はもはや常識となっています。
🇹🇼民主国家は、デジタル公共サービスの重要性をほとんど無視しています。Twitterの民営化は、公共の人物によって乱用されてきましたが、その最も明らかな競争相手である非営利のMastodonとその基盤であるオープンスタンダードのActivity Pubは、わずか数万ドルの公的支援しか受けておらず、その運営資金は主にPatreonプラットフォームの寄付に依存しています。より一般的に言えば、オープンソースソフトウェアやウィキペディアなどの公共財は、デジタル時代において非常に重要な公共資源となっていますが、各国政府の支援は見られず、実際には他の慈善団体とも比較にならないほどの支援しか受けていません（たとえば、オープンソースソフトウェアを提供する事業は、通常、非課税の慈善団体にはなれません）。一方、専制政権は中央銀行のデジタル通貨計画を積極的に推進していますが、ほとんどの民主政府はまだ始まったばかりです...。**"積極的で大胆なアイデアは、民主国家が専制国家と同様に、社会構造を技術で再構築する実験を推進できるというものです。"** しかし、この点では、民主制度はむしろこれらの実験を促進するのではなく、阻害することがよくあります。
一方、専制政権は中央銀行のデジタル通貨計画を積極的に推進していますが、ほとんどの民主主義国はまだ探索を始めたばかりです。
大胆に考えれば、民主国家も専制国家と同様に、社会構造を技術で再構築する実験を推進できます。
しかし、民主主義はそのような実験を促進するのではなく、逆にしばしば妨げます。
例えば中国は深センなどの自動運転車を促進するための都市を建設し、規制を再構築し、政策、規制、投資のほぼすべての側面をカバーする詳細な国家技術戦略を策定しています(21) サウジアラビアは、砂漠に新しいスマートシティ「ネオム」を建設し、さまざまな緑の技術やスマートシティ技術を披露する予定です。 圧倒というより、否定されましたかなhal_sk.icon
🇺🇸最も野心的には、民主主義国家は、多くの独裁政権が行ってきたように、技術が社会構造をどのように再構築するかについての革新的な実験を支援することができるかもしれません。しかし、ここでも、民主主義はしばしばそのような実験を促進するのではなく、逆に妨げる存在となっています。中国政府は、深センなどの自動運転車を促進するための都市を建設し、規制を再構築しています。また、中国政府は、政策、規制、投資のほぼすべての側面をカバーする詳細な国家技術戦略を策定しています^TechInvestmentPRC。サウジアラビアは、砂漠に新しいスマートシティ「ネオム」を建設して、さまざまな環境技術やスマートシティ技術を披露しています。一方、GoogleのSidewalk Labsなどの民主主義国家の最も控えめな地域プロジェクトでも、地元の反対によって押し流されてしまっています。 🇹🇼中国は、例えば深センなどの都市を建設し、自動車の発展を促進する環境を提供しています。さらに、政策、規制、投資の面で国家の科学技術戦略を広範に策定し、進展を遂げています ^21。サウジアラビアは、砂漠に新たなスマートシティ「ネオム」を建設することに忙しいです。このプロジェクトでは、さまざまな緑の都市とスマートシティ技術を展示します。一方、民主主義国家では、GoogleのSidewalk Labsのような穏やかな地域プロジェクトでも、地元の反対派によって水没してしまうことがあります。 技術者たちが規制と慎重な対応が必要であると考えている領域でも、民主主義国は産業のニーズに遅れをとり、これらの新しい社会課題に解決策を見つけることができていません。
技術者の間では、さまざまな新興技術が、出現した後に止めることが困難な破滅的・実存的リスク(existential risk)をもたらす可能性があるというコンセンサスが高まっている。 読みにくいhal_sk.icon
例えば、急速に自己の能力を向上させる人工知能システム、システム的な金融リスクをもたらす可能性のある暗号通貨、伝染性の高い生物兵器の開発などである。
彼らは民主主義政府がこれらのリスクに対処するために考慮することさえしないことを頻繁に嘆いています。
これらの壊滅的な可能性を超えて、持続可能性を実現するためには、さまざまな新技術に対する規制の変化が必要です。
労働法は技術によって可能になった地理的・時間的に柔軟な仕事に適合していません。
著作権は大規模なAIモデルへのデータ入力の価値の帰属に対処するにはあまりにも厳格すぎます。
ブロックチェーンは新しい形態の企業統治に力を与えていますが、証券法はこれらの形態を理解するのが難しく、しばしば法的な危険にさらされます。
感想: コンセンサスが高まってるって書いてるけど、前半の「それがリリースされたらヤバいね」の話と、後半の労働法・著作権法・証券法の話はあんまりつながってないと思うなー、と技術者としてツッコミnishio.icon
🇺🇸技術者たちが合意している領域でも、規制と注意が重要であるという点において、民主主義国はますます産業のニーズに遅れをとっています。新興の社会的課題に対する解決策を見つけるために、産業が必要とする規制や慎重さについて、技術者たちの間で共通の認識が広がっています。例えば、急速に自己改善する可能性のある人工知能システム、システム的な金融リスクを引き起こす可能性のある仮想通貨、そして高度に感染力のある生物兵器の開発などが挙げられます。彼らは民主主義政府がこれらのリスクに対処するために考慮することさえしないことを頻繁に嘆いています。しかし、これらの壊滅的な可能性を超えて、持続可能性を実現するためには、さまざまな新技術に対する規制の変化が必要です。労働法は技術によって可能にされた地理的・時間的に柔軟な仕事に適合していません。著作権は大規模なAIモデルへのデータ入力の価値の帰属に対処するにはあまりにも厳格すぎます。ブロックチェーンは新しい形態の企業統治を可能にし、証券法が理解しにくく、しばしば法的な危険にさらされています。
🇹🇼一部分の技術専門家が規制や慎重な対応が必要と考える領域でも、民主国家は産業においてますます遅れを取り、これらの新興社会の課題に必要な解決策を見つけることができません。これらの技術専門家の明確な共識は、一連の新興技術が災害的であり、生存リスクと呼ばれる可能性があるということです。そして、これらの影響が一度現れると、防ぐことが困難になります。
🇹🇼例えば、人工知能システムは自己能力を急速に向上させる可能性があり、仮想通貨はシステム的な金融リスクや高度な伝染性生物兵器の開発を引き起こす可能性があります。これらの懸念は、民主主義国家の政府がこれらのリスクに対処する計画や対策を想像することさえできない可能性があるということです。ただし、これらの最悪の可能性に加えて、さまざまな新興技術は持続的な発展には規制改革が必要です。労働法は、情報技術によってもたらされる地理的および時間的に柔軟な新しい労働形態に対応できません。著作権法は、大規模なAIモデルにおけるデータ入力の価値の帰属を判断するのに適していないとされています。ブロックチェーンは新しい形態の企業統治に力を与えていますが、証券法はこれらの形態を理解するのが難しく、しばしば法的な危険にさらされます。
公共部門の新しいビジョンに対する大胆な実験は、独裁国家でより一般的ですが、民主主義自体には時代遅れの要素があります。
具体的には、公共の同意、参加、合法化のメカニズム、投票、請願、市民のフィードバックの要求などは、はるか昔に凍結されています。
ほとんどの民主国家では、重要な役職は数年ごとに投票で選ばれますが、そのルールや技術は過去100年間ほとんど変わっていません。
市民の民主的な活動には現代のコミュニケーションやデータ分析ツールがほとんど使用されていません。
🇺🇸しかし、新しい公共部門のビジョンに対する大胆な実験は、独裁国家でより一般的ですが、公共の同意、参加、合法化のメカニズム、投票、請願、市民のフィードバックの要求などは、おそらく他の民主社会の側面よりも過去に凍結されています。ほとんどの民主主義国では、数年に一度、ほぼ変わらないルールと技術に基づいて主要な役職に対して投票が行われます。市民は地球上で瞬時にコミュニケーションを取る一方で、高額な費用と低い忠実度で主に固定された地理的構成で代表されています。民主主義市民の生活には、ほとんどの現代的なコミュニケーションツールやデータ分析ツールが定期的に組み込まれていません。
🇹🇼公共部門にとって、大胆な実験の新しいビジョンは専制国家で非常に一般的ですが、民主主義自体には時代遅れの要素があります。具体的には、投票、請願、市民のフィードバックのような、公衆の同意、参加、合法化のメカニズムがあります。これらのメカニズムは、民主社会の他のどの側面よりも保守的かもしれません。ほとんどの民主国家では、重要な役職は数年ごとに投票で選ばれますが、そのルールや技術は過去100年間ほとんど変わっていません。現代のコミュニケーションやデータ分析ツールは、市民の民主的な生活の一部としてほとんど使用されていません。
同時に、独裁政権は最新のデジタルイノベーションを活用して、
良いか悪いかに関係なく監視と社会的な統制を強化してきました。
例えば、中国政府は広範にわたって顔認識技術を使用して人々の移動を監視し、
また、デジタル元や他の監視されたデジタル決済の採用を奨励し（よりプライベートな代替手段を取り締まるため）て金融監視を行っています。
さらに幅広い市民活動を追跡し、それらを単一で広範な影響力を持つ「評価」にまとめる包括的な「社会信用スコア」の開発に取り組んできました(20)。
数年間、ロシア政府は顔認識技術を使用して抗議活動に参加している人々を特定し、その後逮捕することで、政権や警察のリスクを低く抑えつつ、大規模な抗議者を排除することができるようになりました(21)。
これらの技術は強化され、ウクライナへの全面的な侵攻以来、徴兵の強制執行にも使用されています(22)。
🇺🇸同時に、独裁政権は最新のデジタルイノベーションを活用して、監視（善悪問わず）と社会的な統制を強化してきました。例えば、中国政府は広範囲にわたって顔認識を使用して人口の移動を監視し、デジタル人民元や他の監視されたデジタル決済（よりプライベートな代替手段を取り締まる）の採用を奨励し、さらに幅広い市民活動を追跡し、それらを一つの広範で重要な「評価」にまとめる包括的な「社会信用スコア」の開発に取り組んできました^SingleRating。数年間、ロシア政府は顔認識を使用して抗議活動に参加している人物を特定し、その後逮捕することで、体制や警察に対するリスクを低減しながら大規模な抗議者の排除を行ってきました^RussianDigitalControl。これらの技術は強化され、またウクライナへの全面的な侵攻以降、徴兵制度の執行にも使用されています^RussianDraftEvaders。 🇹🇼この間、専制政権は、監視力（良いか悪いかに関係なく）と社会的な統制を強化するために、新しいデジタルイノベーションのメカニズムをますます頻繁に使用しています。例えば、中国政府は、人口の移動を監視するために顔認識技術を広く使用し、デジタル人民元や他の監視可能なデジタル支払いツール（同時により秘密の代替品を打撃する）を採用して金融監視を行っています。さらに、中国政府は包括的な「社会信用評価制度」を開発しました。このシステムは、広範な市民活動を追跡し、影響力のある「評価」に整理します ^22。（追加の関連事例が必要です） 自らの目的のために熱心に技術を受け入れる専制政権と比較すると、民主主義は技術に取り残されています。
民主主義が技術を無視し、技術自体が反民主的な傾向を持つため、両者は徐々に離れていっています。
🇺🇸ある意味では、民主主義は技術の怠慢と同様に、多くの独裁国家が自らの目的のためにそれを受け入れることに対する熱心な意欲によって、技術によって取り残されています。技術自体の反民主的な傾向によっても。
🇹🇼ある意味では、専制政権と比較して、民主主義は技術に取り残されています。民主主義が技術を無視し、技術自体が反民主的な傾向を持つため、両者は徐々に離れていっています。
本文.icon